Весной 2010 года в нашу коллегию адвокатов обратился гр. К. за защитой прав и представлением интересом в уголовном производстве. Во время беседы с доверителем было выяснено, что он является генеральным директором ООО «ХХХХХ», занимающейся производством продуктов питания. Летом 2008 года организация взяла кредит в банке в размере 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств и увеличения производства. В начале 2009 года, в связи с мировым финансовым кризисом, произошло общее падение покупательской способности, что привело к сильному снижению спроса на производимую ООО «ХХХХХ» продукцию. В результате организация не смогла далее выполнять кредитные обязательства. На просьбы организации реструктурировать задолженность или отсрочить выплаты, дать возможность ей продолжить производство, банк ответил отказом. В виду описанных событий деятельность предприятия была остановлена, произведенная продукция утратила свои потребительские свойства и была утилизирована. На основании обращения банка, Следственными органами МВД России в марте 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4, ст. 159 Уголовного кодекса РФ, за мошенничество, совершенное организованной преступной группой в крупном размере. В мае 2010 года гр. К. было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье Уголовного кодекса и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. До обращения к нам права и законные интересы К. представлял адвокат, предоставленный органом следствия, который рекомендовал полностью признать вину в преступлении, тем самым облегчить возможное наказание.
После обращения в нашу коллегию гр. К. было рекомендовано заключить соглашение с адвокатом для полной и квалифицированной защиты его прав и интересов на предварительном следствии и оказания юридической помощи.
Вступив в дело в качестве защитника и изучив материалы уголовного дела, адвокат установил, что для получения большей суммы кредита ООО «ХХХХХ», в лице директора гр.К., предоставило в банк недостоверные сведения, в виде завышения фактического оборота денежных средств, а также завышения стоимости производственного оборудования для обеспечения кредита. Указанные обстоятельства не отрицались обвиняемым. В тоже время, адвокат выяснил, что кредитные денежные средства были израсходованы на приобретение сырья. Данный факт подтверждался бухгалтерскими документами ООО «ХХХХХ».
По ходатайству адвоката была проведена дополнительная бухгалтерская экспертиза, которая подтвердила, что за счет кредитных средств было приобретено сырье, которое впоследствии было переработано и частично реализовано, а частично испорчено и утилизировано. При таких обстоятельствах квалификация преступления, как мошенничество не отвечала требованиям Уголовного законодательства.
Адвокат заявил ходатайство о переквалификации действий гр.К. с ч. 4, ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 176 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное получение кредита. В удовлетворении ходатайства органом следствия было отказано. Тогда, отказ следователя изменить квалификации деяния, был обжалован в прокуратуру г. Москвы. Изучив материалы уголовного дела, прокуратура согласилась с доводами защиты об отсутствии в действиях гр.К. мошенничества и внесла требование органу следствия.
В результате квалифицированной защиты на предварительном следствии, следователь предъявил окончательное обвинение гр. К. по ч. 1 ст. 176 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести и предусматривающее более мягкое наказание по сравнению с мошенничеством.
На предварительном слушанье в Симоновском районном суде, с учетом признания вины, по рекомендации адвоката, гр. К. заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рубле.
Оказав квалифицированную помощь адвокат предотвратил незаконное привлечение доверителя к уголовной ответственности за мошенничество, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы.